PRESIDENTE. È iscritto a parlare l’onorevole Occhiuto. Ne ha facoltà.

ROBERTO OCCHIUTO. Signor Presidente, le chiedo preliminarmente di volermi segnalare quando avrò parlato per cinque-sei minuti perché vorrei contenere i tempi del mio intervento per rendere più agevole l’approvazione di questo provvedimento oggi stesso.
Si tratta di un provvedimento al quale anche noi abbiamo partecipato perché è un testo unificato comprensivo di più proposte di legge una delle quali è stata firmata dal sottoscritto e dall’onorevole Tassone.
Non è un caso che molti parlamentari che hanno proposto i testi oggi in discussione in Aula provengano dal Mezzogiorno, dal sud, perché è vero ciò che ha affermato l’onorevole Stracquadanio: il problema delle cointeressenze tra la politica e le mafie non riguarda solo il Mezzogiorno, ma in alcune regioni, soprattutto nel Mezzogiorno, il peso e la pervasività delle mafie e delle organizzazioni criminali rende assai difficile l’esercizio della rappresentanza ed il lavoro delle istituzioni. Lo hanno proposto molti parlamentari del Mezzogiorno perché sono quelli che vivono in queste regioni e che conoscono quanto importante e decisiva per lo sviluppo di questi territori sia l’attività di contrasto della mafia, a cominciare dai comportamenti che riguardano la politica.
È un testo però che, benché sia stato proposto anche nelle altre legislature, non ha mai visto la luce. Va dato atto oggi alla determinazione dell’onorevole Napoli e della presidente Bongiorno se questo testo è in discussione in Aula. Non ha mai visto la luce nelle legislature precedenti perché nelle legislature precedenti si è fatto prevalere il livello delle obiezioni, che sono un po’ le obiezioni che l’onorevole Stracquadanio prima ha illustrato ed ha argomentato nel suo intervento. Si è detto negli anni passati, ma anche nei mesi passati, quando si discuteva del provvedimento in esame, che questa norma potrebbe prestarsi ad un uso strumentale. Si è fatto l’esempio del candidato inconsapevole, di cui, per esempio, a causa di una macchinazione politica, possano trovarsi i volantini – senza sua responsabilità, perché qualcuno ce li mette – nel covo di qualche latitante. Ma dov’è questo uso strumentale, se nel testo che oggi discutiamo si prevede che la responsabilità del candidato debba essere accertata con una sentenza definitiva? Dov’è questo uso strumentale, se nel testo oggi in discussione si prevede che il candidato debba avere consapevolmente richiesto lo svolgimento di campagna elettorale ai mafiosi? Richiesto, onorevole Stracquadanio, e non semplicemente accettato. Lei ha svolto gran parte del suo intervento, basandosi sul testo originario, poi modificato proprio in ragione dell’invito ad apportare talune modifiche pervenuto dalla I Commissione.
Nel testo che oggi andremo ad approvare non si dice più che è colpevole il candidato che richiede oppure che accetta: si dice che è colpevole il candidato che, con sentenza definitiva, si accerti abbia richiesto di svolgere campagna elettorale alla mafia, avendo conoscenza diretta ed inequivocabile del fatto che colui al quale è stata richiesta la campagna elettorale è stato a sua volta condannato con sentenza definitiva per mafia. Dov’è allora questo possibile uso strumentale?
Un’altra obiezione che pure l’onorevole Stracquadanio ha argomentato nel suo intervento riguarderebbe la sufficienza dei codici etici. Si dice – non solo lui, ma tanti dicono – che basterebbe che i partiti selezionassero classi dirigenti nelle liste attraverso codici etici. Ma chi afferma queste cose, non conosce il modo di procedere della ‘ndrangheta, della camorra e della mafia, che, quando decidono di puntare su un candidato, spesso decidono di puntare sugli incensurati, su coloro che passerebbero indenni al vaglio di qualsiasi codice etico. I codici etici quindi – e concludo, onorevole Presidente – non bastano. Ma non vi è neanche una lesione dei diritti civili e delle libertà proprio perché si parla di sentenza passata in giudicato. E allora la legge sullo scioglimento dei consigli comunali? Quella sì colpisce tutti i consigli comunali, quelli che hanno avuto responsabilità nel rapporto con le organizzazioni criminali e quelle che tali responsabilità non hanno avuto. Questa legge almeno colpisce solo quelli che hanno richiesto alla mafia che si faccia campagna elettorale.
Non è una legge contro le libertà, ma, al contrario, è una legge per assicurare la libertà a quei territori, soprattutto del Mezzogiorno, che la libertà dalle mafie non hanno e che vorrebbero una politica che sia capace di conquistarla per loro.
Per questa ragione siamo contrari all’accantonamento di questo provvedimento e ci auguriamo che l’Assemblea, in maniera bipartisan, sappia coglierne il senso e sappia dimostrare che le liste pulite le vogliamo tutti, non solo perché dichiariamo di volerle, ma perché abbiamo il coraggio di atti legislativi concreti che conducono a produrre delle liste pulite (Applausi dei deputati del gruppo Unione di Centro).

—